Nieodpłatne zabezpieczenie między podmiotami powiązanymi

24 czerwca 2025 roku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) wydał interpretację indywidualną (0111-KDIB1-2.4010.178.2025.2.BD), która potwierdza utrwaloną już linię interpretacyjną w zakresie skutków podatkowych nieodpłatnych poręczeń w transakcjach między podmiotami powiązanymi.

Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny: polska spółka uzyskała kredyt z banku, a zabezpieczeniem było nieodpłatne poręczenie udzielone przez zagraniczny podmiot powiązany. Polska spółka rozpoznała przychód z tytułu nieopłatnego świadczenia zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Przychód ten został jednorazowo rozpoznany w momencie złożenia oświadczenia o udzieleniu poręczenia, czyli w 2024 roku i wyceniony w oparciu o analizę porównawczą.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawca zwrócił się do organu z następującymi pytaniami:

  1. Czy obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych występuje tylko w roku rozpoznania przychodu, czy również w kolejnych latach trwania poręczenia?
  2. Czy spółka może składać oświadczenie TPR-C o rynkowym charakterze cen także w latach następujących po roku otrzymania poręczenia?

Wnioskodawca uznał, że skoro przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia powstał tylko w 2024 roku, to obowiązek dokumentacyjny powinien również ograniczać się do tego roku. DKIS nie podzielił tego stanowiska. Organ wskazał, że:

„Transakcja poręczenia powinna być objęta dokumentacją cen transferowych w każdym, tj. pierwszym i kolejnym, roku podatkowym, o ile w danym roku podatkowym wystąpi obowiązek dokumentacyjny tj. wartość sumy gwarancyjnej przekroczy próg 10 000 000 zł”.

Innymi słowy, nawet jeśli przychód podatkowy został raz rozpoznany, to sama transakcja poręczenia trwa nadal. W efekcie należy co roku analizować, czy nie wystąpił obowiązek dokumentacyjny, tj. czy wartość transakcji nie przekroczyła ustawowego progu. To podejście podkreśla „trwały” charakter transakcji finansowych nawet tych, które wydają się jednorazowe w ujęciu podatkowym.

Drugą kwestią była możliwość składania oświadczenia o rynkowym charakterze cen transferowych w latach następujących po roku, w którym rozpoznano przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia. Spółka wskazywała, że skoro przychód został wykazany zgodnie z zasadą ceny rynkowej, to także w latach kolejnych może złożyć wymagane oświadczenie, mimo że już nie rozpoznaje przychodu.

Organ, powołując się na art. 11t ust. 2b ustawy o CIT, przyznał wnioskodawcy rację i wskazał, że w przypadku nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, uznaje się, że ceny transferowe są rynkowe, jeżeli przychód został wykazany zgodnie z zasadą ceny rynkowej. Według organu nie ma przy tym znaczenia, że przychód został rozpoznany wyłącznie w jednym roku podatkowym. Przepis umożliwia składanie oświadczenia o rynkowym charakterze cen także w kolejnych latach, w których transakcja (np. poręczenie) trwa. Takie podejście pozwala podatnikom na potwierdzeniu rynkowości transakcji w składanej informacji TPR-C również w latach następujących po rozpoznaniu przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Opisywana interpretacja zawiera kilka praktycznych podpowiedzi dla podatników:

    • Obowiązek dokumentacyjny trwa tak długo, jak trwa poręczenie. Nawet jeśli przychód podatkowy został rozpoznany jednorazowo.
    • Transakcja poręczenia (nawet nieodpłatnego) to relacja gospodarcza trwająca przez cały okres jej obowiązywania, a nie jednorazowe zdarzenie. Jeśli wartość sumy gwarancyjnej przekracza próg 10 mln PLN w danym roku, to konieczne jest sporządzenie dokumentów cen transferowych za ten okres.
    • Możliwość składania oświadczenia TPR-C także po roku rozpoznania przychodu. Zgodnie z art. 11t ust. 2b ustawy o CIT, nawet jeśli przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia został wykazany tylko raz (w momencie jego otrzymania/podpisania umowy, itp.) podatnik może w kolejnych latach składać oświadczenie o rynkowym charakterze cen. Warunkiem jest, aby przychód ten został wyceniony zgodnie z zasadą ceny rynkowej.

Uwaga: W naszej ocenie nieodpłatność transakcji nie wyłącza obowiązku aktualizacji jej warunków.

W przypadku długoterminowego odpłatnego poręczenia (m.in. na 7 czy 10 lat) może pojawić się konieczność zmiany warunków transakcji zgodnie z art. 11r ustawy o CIT. Może mieć to miejsce, jeśli w trakcie trwania transakcji dojdzie do istotnych zmian otoczenia gospodarczego lub upłyną 3 lata od sporządzenia ostatniej analizy cen transferowych i wyniki zaktualizowanej analizy wskażą na koniczność zmiany ustaleń między podmiotami powiązanymi.

Analogicznie należałoby postąpić w przypadku transakcji nieodpłatnej, bowiem żaden przepis nie wyłącza tych zasad w ich zakresie. Jednak należy mieć świadomość, że w przypadku nieodpłatnego świadczenia mogą pojawić się trudności i wątpliwości jak dokonać aktualizacji warunków oraz jak wykazać dochowanie rynkowość, gdy przychód został wykazany w roku, który się przedawnił.

Podsumowując:

    • Nieodpłatne poręczenia to transakcje, których warunki również należy monitorować przez cały okres ich obowiązywania.
    • Obowiązek dokumentacyjny nie wygasa z chwilą rozpoznania przychodu – trwa tak długo, jak trwa poręczenie i przekroczony jest próg dokumentacyjny.
    • Oświadczenie TPR-C można składać również w kolejnych latach pod warunkiem, że pierwotnie przychód został ustalone zgodnie z zasadą ceny rynkowej.
    • Warunki transakcji trwających kilka lat mogą wymagać zmiany na skutek zmian otoczenia rynkowego (aktualizacja wyników analizy cen transferowych), co może budzić wątpliwości i problemy u podatników.

Obowiązki TP a transakcje z „nierajowymi” podmiotami niepowiązanymi

Obowiązki TP w przypadku transakcji z „nierajowymi” podmiotami niepowiązanymi? Tak, to możliwe 

Ceny transferowe zwykle kojarzą się z transakcjami pomiędzy podmiotami powiązanymi. Tymczasem rzeczywistość potrafi zaskoczyć – katalog transakcji kontrolowanych może obejmować także te z podmiotami niepowiązanymi, jeśli warunki tych transakcji zostały narzucone w wyniku powiązań. W tym wpisie wyjaśniamy to zagadnienie i przedstawiamy praktyczne przykłady sytuacji, w których wbrew pozorom mogą pojawić się obowiązki w zakresie cen transferowych. 

Interpretacja ogólna: gdy powiązany podmiot dyktuje warunki 

Pod koniec 2021 r. Minister Finansów wydał interpretację ogólną (sygn. DCT1.8203.4.2020), która miała rozwiać wątpliwości wokół definicji transakcji kontrolowanej. W interpretacji przywołano definicję zawartą w ustawach o podatku dochodowym, zgodnie z którą transakcja kontrolowana to działania o charakterze gospodarczym, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań. Jak wskazano, wyrażenie „ustalone lub narzucone w wyniku powiązań” nie oznacza, że transakcja musi być zawierana bezpośrednio między podmiotami powiązanymi – wystarczy, że warunki transakcji zostały ukształtowane przez powiązany podmiot, np. centralę grupy – nawet jeśli formalnie stroną umowy jest podmiot niezależny. 

Co istotne, w interpretacji ogólnej wskazano, że podmiot powiązany narzucający warunki nie musi być formalnie stroną transakcji. W praktyce oznacza to, że np. centrala grupy może negocjować warunki z dostawcą spoza grupy albo odgórnie ustalać politykę cenową wobec klientów – a lokalna spółka jedynie wykonuje te narzucone ustalenia. Takie sytuacje wypełniają definicję transakcji kontrolowanej, ponieważ to powiązania w grupie wpłynęły na warunki wspomnianych współprac. 

Interpretacja ogólna teoretycznie uporządkowała podejście do transakcji kontrolowanych. Praktycznie jednak przyjęta wykładnia rozszerza zakres przypadków, w których podatnicy muszą stosować przepisy o cenach transferowych. Co ciekawe, przed wydaniem interpretacji ogólnej sądy administracyjne – jak w te WSA w Szczecinie (I SA/Sz 155/19) – kwestionowały możliwość uznania transakcji za kontrolowaną, jeśli kontrahent (strona transakcji) nie był powiązany nawet w przypadku grupowego narzucenia warunków. Sąd uznał, że art. 11 ustawy o CIT dotyczy wyłącznie transakcji między podmiotami powiązanymi, a fakt centralnego ustalania cen nie uzasadnia jego rozszerzenia. To podejście pozostaje w sprzeczności z obowiązującą interpretacją ogólną MF.  

Przykłady transakcji kontrolowanych z niezależnymi kontrahentami 

Jak takie sytuacje wyglądają w praktyce? Poniżej przedstawiamy przykłady transakcji, gdzie kontrahentem formalnie jest podmiot niezależny, ale warunki współpracy podyktowane zostały przez podmiot powiązany. 

    • Zakup systemu IT od wskazanego dostawcy – spółka kupuje oprogramowanie od niezależnego dostawcy, ale wybór dostawcy, cena i warunki zostały ustalone przez centralę grupy lub inny podmiot np. pełniący funkcję centrum zakupowego. 
    • Sprzedaż do niezależnego klienta na warunkach ustalonych w grupie – lokalna spółka realizuje umowę narzuconą przez centralę z klientem, z którym sama nie negocjowała warunków (np. cen czy rabatów). 
    • Transport, logistyka czy ubezpieczenia – lokalna spółka korzysta z usług wybranego przez centralę operatora, bez wpływu na warunki handlowe. 

W praktyce 

Wielu podatników nie traktuje opisanych zdarzeń jako transakcji kontrolowanych zakładając, że skoro kontrahentem jest podmiot niepowiązany, przepisy o cenach transferowych nie mają zastosowania. Warto jednak mieć tego świadomość i dopełnić niezbędnych obowiązków (gdy to konieczne). W szczególności, że w przypadku ewentualnej kontroli organy podatkowe mogą wystąpić z żądaniem przedstawienia lokalnej dokumentacji cen transferowych i analizy w ich zakresie. 

Warto zauważyć, że zbyt szeroka interpretacja przepisów mogłaby prowadzić do praktycznych absurdów. Przykładowo, w wielu grupach funkcjonuje model lokalnej dystrybucji opartej o grupowe cenniki czy rabaty. Jeśli sam fakt, że warunki sprzedaży zostały ustalone centralnie, za każdym razem miałby oznaczać powstanie transakcji kontrolowanej, to sprzedaż do tysięcy niezależnych klientów podlegałaby obowiązkom TP – co w praktyce byłoby niemożliwe z punktu widzenia compliance. 

Podsumowując, nawet gdy nasz partner biznesowy jest podmiotem niepowiązanym, upewnijmy się czy w cieniu tej współpracy nie stoją ustalenia grupowe. Jeśli tak – należy sprawdzić takie transakcje pod kątem obowiązków cen transferowych. 

Jak sprawdzić czy prowadzę działalność badawczo-rozwojową?

Prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej (B+R) to kluczowy warunek skorzystania z ulgi B+R, jednej z najatrakcyjniejszych preferencji podatkowych dla przedsiębiorców w Polsce. Jednak, aby z niej skorzystać, musisz upewnić się, że prowadzisz prace badawczo-rozwojowe. Jak to sprawdzić? Poniżej wyjaśniamy, na czym polegają prace B+R i jakie warunki musisz spełnić. 

Czym jest działalność badawczo-rozwojowa? 

Działalność badawczo-rozwojowa to twórcza praca o charakterze badawczym lub rozwojowym, prowadzona w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z przepisami ustawy o CIT oraz o PIT wyróżniamy trzy rodzaje takiej działalności: 

  • Badania podstawowe – eksperymentalne lub teoretyczne prace podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów, bez nastawienia na praktyczne zastosowanie. 
  • Badania stosowane – prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy, ukierunkowane na praktyczne zastosowanie. 
  • Prace rozwojowe – prace polegające na wykorzystaniu istniejącej wiedzy do planowania produkcji nowych materiałów, produktów lub urządzeń, wdrażania nowych procesów, systemów czy usług. 

Jak ocenić, czy Twoja działalność spełnia kryteria? 

Aby Twoja działalność została uznana za badawczo-rozwojową, musi spełniać następujące warunki: 

  • Twórczość: Działalność powinna prowadzić do stworzenia czegoś nowego lub ulepszonego, co nie jest oczywiste dla specjalistów w danej dziedzinie. 
  • Systematyczność: Prace muszą być planowane i realizowane według określonego harmonogramu i metodologii (przy czym nie muszą być wykonywane systematycznie, wystarczające jest jednorazowe zaplanowane działanie). 
  • Zwiększenie wiedzy: Celem prac jest zdobycie nowej wiedzy lub umiejętności, które mogą być wykorzystane w praktyce. 

Jak rozpoznać, czy prowadzę działalność B+R? 

Aby odpowiedzieć na to pytanie, warto sprawdzić, czy Twoja działalność spełnia poniższe warunki: 

  1. Twórczość 
  • Czy opracowujesz nowe rozwiązania lub ulepszasz istniejące procesy? 
  • Czy w Twojej działalności występuje element ryzyka technologicznego lub naukowego (np. niepewność co do wyników)? 
  • Czy prowadzone prace nie polegają jedynie na rutynowych działaniach, np. standardowej produkcji, naprawianiu błędów, które zostały wykryte w trakcie używania produktu? 
  1. Systematyczność
  • Czy prace są prowadzone w oparciu o określony plan, harmonogram lub dokumentację? 
  • Czy posiadasz zespoły projektowe, budżet lub inne dowody świadczące o zorganizowanym charakterze prac? 
  1. Cel badawczo-rozwojowy
  • Czy Twoje działania prowadzą do zwiększenia wiedzy w danej dziedzinie lub jej zastosowania w nowych rozwiązaniach? 
  • Czy efekty Twojej pracy mają potencjalne znaczenie dla rozwoju firmy lub rynku? 

(wystarczające jest by ten warunek został spełniony w skali twojego przedsiębiorstwa, nie ma potrzeby by projektowane rozwiązanie było nowością np. na skalę światową). 

Przykłady prac B+R z interpretacji podatkowych 

  • Produkcja nowego oprogramowania 

Przedsiębiorca opracowywał aplikację wykorzystującą algorytmy sztucznej inteligencji. Organ uznał, że działania związane z projektowaniem, kodowaniem i testowaniem nowatorskich funkcji aplikacji spełniają kryteria działalności B+R (interpretacja KIS z 15.03.2023 r. sygn.: 0111-KDIB2-1.4010.70.2023.2.AR.). 

  • Ulepszenie procesu produkcji 

Firma prowadziła badania nad nowymi metodami obróbki materiałów, które miały zwiększyć wydajność produkcji. Organ stwierdził, że prace zmierzające do optymalizacji procesu są działalnością B+R (interpretacja KIS z 22.06.2023 r. sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.194.2023.3.AN). 

  • Opracowanie i produkcja nowych produktów 

Spółka zajmująca się produkcją szkła użytkowego realizowała projekty mające na celu opracowanie nowych produktów oraz ulepszenie istniejących. Organ potwierdził, że takie działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej (interpretacja KIS z 30.08.2024 r. sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.527.2024.2.DW). 

  • Projektowanie nowych rozwiązań – ulepszenie procesów wewnętrznych 

Wnioskodawca prowadził prace nad opracowaniem nowych rozwiązań w zakresie przewozów krajowych i międzynarodowych. Organ uznał te działania za działalność badawczo-rozwojową, podkreślając ich innowacyjny charakter. (interpretacja KIS z 25.05.2021 r. sygn.: 0112-KDIL2-2.4011.489.2021.2.IM). 

Jeśli wciąż nie jesteś pewien, czy Twoja firma kwalifikuje się do skorzystania z ulgi B+R, skontaktuj się z nami. Przeanalizujemy Twoją sytuację. 

Komentarz Anny Nowakowskiej do artykułu „Zbiorowe certyfikaty rezydencji” dla portalu prawo.pl

Życie Kancelarii

Komentarz Anny Nowakowskiej do artykułu „Zbiorowe certyfikaty rezydencji” dla portalu prawo.pl

W artykule pt. „Zbiorowe certyfikaty rezydencji” opublikowanym na portalu Prawo.pl, nasza ekspertka Anna Nowakowska omawia najnowsze stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotyczące możliwości stosowania zbiorczych certyfikatów rezydencji przez polskie spółki przy wypłatach do zagranicznych kontrahentów.

Zapraszamy do lektury artykułu z komentarzem naszego eksperta.

Komentarz Arkadiusza Łagowskiego do artykułu „Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść podatnika – zmiana przepisów” dla portalu prawo.pl

Życie Kancelarii

Komentarz Arkadiusza Łagowskiego do artykułu „Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść podatnika – zmiana przepisów” dla portalu prawo.pl

W artykule pt. „Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść podatnika – zmiana przepisów” opublikowanym na stronie prawo.pl nasz ekspert Arkadiusz Łagowski komentuje planowane zmiany w Ordynacji podatkowej, które mają rozszerzyć zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika również na stan faktyczny, a nie tylko na przepisy prawa.

„Należy jednak oczekiwać, że zasada ta będzie szerzej wykorzystywana w orzecznictwie. Po jakimś czasie trzeba będzie zweryfikować, jak działają zmienione przepisy, by ewentualnie znów je zmodyfikować” – komentuje Arkadiusz Łagowski.

Zapraszamy do lektury artykułu z komentarzem naszego eksperta.